暗号資産市場の健全な競争に向けて…「持分保有制限」を検討すべきか［太平洋の未来金融］

自生的な取引プラットフォーム…証券取引所とは本質が異なる

「持分保有制限規制」の効果を検討すべき

暗号資産事業、特に暗号資産取引所と呼ばれる事業が韓国で魅力的なサービス事業者として位置づけられるようになったのは、そう昔のことではない。2017年に暗号資産取引などに対する強力な規制策を発表したものの、暗号資産事業が実際に規制の枠内に入ったのは、2021年から施行された2020年「特定金融情報法」改正に基づいていた。2013年にコビットが初めて暗号資産取引所サービスを開始して以降、多くの波乱を経て、8年後に法制度の枠内に入ったのである。

ところが、これまでの暗号資産市場の発展史とは異なり、突如として暗号資産取引所の持分保有を制限すべきだという議論が始まった。主な主張は、暗号資産取引所も一種の公共財である以上、資本市場法上の代替取引所（ATS）にならい、15%程度の持分保有を制限すべきだというものだ。これまでの経緯に照らせば、暗号資産取引所、ひいては暗号資産市場がそれだけ韓国社会に影響力を持つようになったことを示す証左である一方、過去の冷遇ぶりからは隔世の感がある変化でもある。

「証券市場の取引所とは異なる特性を考慮すべき」

暗号資産市場に対する社会的認識が変化したという点で、暗号資産に関する法律助言を提供してきた筆者としては、暗号資産市場が社会に定着したことを確認でき、喜ばしい面がある。しかし、いかなる必要があって、暗号資産市場でこれまで努力してきた株主の持分比率を制限しようとするのか、検討が必要だ。

現在出ている話を総合すると、暗号資産取引所に対する持分保有制限を法制化し、上限を超えた持分は強制売却させることで、その持分制限を維持するというものだが、すでに形成された財産権に対し、収用に類する行為を求めるだけの正当性があるのかを見極める必要がある。

暗号資産取引所の利用者は1100万人を超え、年間取引規模が1,000兆ウォンを上回る暗号資産取引所は、代替取引所と同様に一種の公共財的性格を有する、また国内のウォン建て暗号資産取引市場では独占・寡占の固定化が進んでいるため、市場集中や競争の問題を解決する措置が必要だ――これが、暗号資産取引所の持分保有を制限すべきだとする主要な論理だと理解される。

しかし、暗号資産取引所が生まれた背景や市場環境を踏まえると、暗号資産取引所を代替取引所と同一に扱うことはできないと考える。暗号資産取引所は、市場参加者が自ら資本を投じて作り上げた自生的な取引プラットフォームであり、証券市場における取引所とは成り立ちが異なる。代替取引所のように新設される、すなわち財産権を形成する段階で、その形成方法を法律で定める場合は基本権侵害の可能性が相対的に低い一方、すでに形成された財産権を制限する場合は、その制限の妥当性をそれだけ精査しなければならない。そして、持分保有制限が独占・寡占の解消に資する仕組みなのかも疑問が残る。現在の独占・寡占が生じる最大の理由は、市場参加者が限定され、多様な暗号資産サービスが発展してこなかったためだ、という見方のほうが妥当だと思われるからだ。

「サービス参加者と取引手段の拡大が解決策」

暗号資産市場がより活性化し、より競争的な市場として定着することを筆者も望む。しかし、市場の健全なエコシステム構築と国際競争力の確保のためには、持分保有制限という手法よりも、現在検討が進む銀行の実名口座を付与された取引所を拡大してサービス参加者を増やすこと、海外の暗号資産事業者の国内参入を実質的に認めること、上場指数ファンド（ETF）など多様なサービスを通じて暗号資産市場における取引所の存在感を薄めつつ多様な取引手段を導入すること――といった方策を積極的に検討するほうが、より効果的ではないかと考える。すなわち、多様な市場参加者とサービスをより自由に利用者へ提供し、暗号資産市場を一段と活性化させることが、現在議論されている独占・寡占の現象を緩和し得るという点について、真剣な検討が必要な時期である。

法律事務所・太平洋の未来金融戦略センター（センター長：ハン・ジュンソン顧問）は2024年5月に発足し、金融圏のデジタル革新の加速と金融技術の発展に歩調を合わせ、暗号資産・電子金融・規制対応・情報保護など金融およびIT分野の精鋭専門家で陣容を整えている。