コインティッカー＝ブランド？…激化する仮想資産商標権戦争【Web 3.0リポート】

ウォン建てステーブルコインの商標権、800件に迫る

コインティッカー、実質的な「ブランド」としての役割

重複ティッカーによる商標権紛争も発生

ウォン建てステーブルコイン時代を前に

取引所ポリシーおよび規制の明確化が急務

最近、韓国国内の仮想資産（暗号資産）業界では「コインティッカー（Coin Ticker）」競争が激化しています。ウォン（KRW）建てのステーブルコインが次世代金融インフラとして急浮上し、市場を先取りするため各社が仮想資産ティッカーの商標権出願を相次いで進めています。

本日は、韓国企業が熱を上げる「仮想資産ティッカーの商標権」の重要性と、その周辺で起きている法廷闘争の事例などについて詳しくご紹介します。

「コインティッカー」が重要な理由

「コインティッカー」は仮想資産の名称を短縮して表現した英字略号で、公の取引所で資産を迅速かつ独自に識別する役割を担います。ビットコインの「BTC」、イーサリアムの「ETH」、テザーの「USDT」のように、事実上その仮想資産の固有商標、プロジェクトのアイデンティティを表すシンボルとして使われています。

つまり、コインティッカーは仮想資産投資家の認知度形成の中核要素として、検索やチャートのSEO（Search Engine Optimization＝検索エンジン最適化）の観点からも最初に露出する実質的な商標価値であり、「ブランド」としての役割を果たしています。

韓国の大手金融会社やビッグテック各社も、仮想資産業界でティッカーが有する「ブランド」としての重要性を認識し、ウォン建てステーブルコイン市場の先取り競争において仮想資産ティッカーの商標権確保に乗り出しています。

15日、特許庁の知的財産情報検索KIPRIS（キプリス）データによると、大韓民国ウォンを意味する「KRW」を含む国内商標権は合計821件に達します。韓国大手金融持株会社、銀行、証券会社、カード会社から、アップビット（Upbit）、ビッサム（Bithumb）、コビット（Korbit）などウォン市場の取引所や、ネイバーペイ（Naver Pay）、カカオペイ（Kakao Pay）、トラベルウォレット（Travel Wallet）などフィンテック企業まで、KRWと各社のイニシャルやスローガン等を組み合わせたウォン建てステーブルコインのティッカー商標権を出願しています。

仮想資産ティッカー＝ブランド…商標権衝突による紛争の可能性も

仮想資産業界が急速に拡大する中で、ティッカー重複に起因する商標権衝突事例も相次いでいます。

ブロックチェーン業界の特性上、多くのネットワークが分散型指向で運営されるため、重複ティッカーの仮想資産発行を完全に防ぐことはできませんが、主要なグローバル仮想資産取引所が同じティッカーを持つ全く別の仮想資産の取引をサポートする場合、投資家の混乱やブランド価値の希釈などの問題が発生する恐れがあります。

最近、韓国国内でもコインティッカーの重複による法的紛争イシューが生じました。Web3ベースのAI企業であるCommon Computerは、2018年から数年間使用してきた「AIN」トークンのティッカーを、海外の新規プロジェクトに奪われる危機に直面しました。今月5日（現地時間）、AIベースのWeb3開発プラットフォーム「Infinity Ground」が、Common Computerの「AIN」と同じコインティッカーで市場に登場したのです。

新プロジェクトのInfinity Groundが、世界最大の取引所Binanceのインキュベーションプラットフォーム「Binance Alpha」を通じて上場し投資家を集める中、一部の取引所ではCommon ComputerのティッカーをAINからAINETWORKへ無断で変更したり、Infinity GroundトークンにAINティッカーを付与したりした事例も発生しました。

Common Computerの関係者は「AI Network（AIN）はすでに活発に運営され、明確な実体を持つプロジェクトであり、数年間誠実にプロダクトを開発してきた。法的に登録された商標を平然と使用する行為や、既登録情報を無断で変更する行為は常識的に受け入れがたい異例のケースであり、基本的な責任や信頼に背くものだ」と指摘しました。

Common Computerはこのような紛争に備え、世界的に「AIN」の商標権を確保してきました。現在、AINは韓国、米国、日本、中国で正式に登録されて効力を持ち、欧州連合（EU）、香港、台湾など10の国・地域で商標出願が進行中です。

Common Computer側は「グローバル主要市場でAINの商標権を先行確保することによって、法的紛争への対応の根拠をすでに整え、追加的な法的措置も検討中だ」と伝えました。

過去にも類似の事例がありました。最も代表的なのが2018年に発生したTelegramとLantah LLCによる「GRAM」ティッカー商標権紛争です。TelegramがLantahを相手取り「GRAM」ティッカーに対する商標権侵害訴訟を起こしましたが、事業撤退により訴訟を自主的に取り下げました。米カリフォルニア地裁は、TelegramにLantahの法的費用62万5,000ドルを支払うよう命じました。

同年、中国の電子商取引大手・Alibabaもブロックチェーン決済プラットフォームAlibabaCoinと商標権盗用訴訟を進めたことがあります。当時Alibabaは、ニューヨーク連邦地裁にAlibabaCoinが自社の商標権を無断使用したと主張しました。

ニューヨーク地裁は「AlibabaCoin FoundationによるAlibaba商標権の使用により消費者が混乱する可能性が高い」として、商標権使用の予備的差止命令を出しました。その結果、AlibabaCoin Foundationは従来のコインティッカーAlibabaCoinを「ABBC」に変更しました。

KNK特許法律事務所のLee Kang-wook代表弁理士は「仮想資産業界のティッカー紛争は『ブランド価値』に直結する」とし、「特にグローバル市場で商標権が確保されていない場合、認知度の高い企業やプロジェクトが法的紛争で優位に立つ可能性がある」と述べました。続けて「今回のAIN事例のように、新規プロジェクトが攻撃的マーケティングで既存ティッカーを無断使用する状況も発生し得るため、こうした事例に備えても必ず仮想資産ティッカーに商標権を備えるべきだ」と助言しました。

取引プラットフォームのポリシーと規制の明確化が急務

ウォン建てステーブルコイン時代を前に、仮想資産ティッカーによる商標権紛争を防ぐには、透明な取引プラットフォームのポリシーと規制明確化の確保が必要との声が上がっています。

一部プラットフォームは先んじて商標権紛争対策のポリシーを用意しています。仮想資産情報プラットフォームCoinGeckoは、プラットフォーム運営規約に商標侵害基準を明記し、他者の商標権を侵害するプロジェクト、シンボル、ティッカーに対して、CoinGecko側は上場廃止や名称変更などの措置を取れると明記しています。

しかし、法的安定性より一時的流動性を優先する一部取引プラットフォームは、商標権衝突時に投資家の関心を集めるプロジェクトに有利な方向で恣意的な判断を下すのが現状です。

Lee Kang-wook弁理士は「韓国市場で発行されたウォン建てステーブルコインがグローバル展開した際、海外で同一ティッカーが無断上場される問題が十分に起こり得る」とし、「今からでもグローバル商標権検索と専門家による事前検討を義務化し、ティッカー衝突防止のため最低限の主要取引所間連携体制を整備するなど、実質的な予防措置を導入する必要がある」と強調しました。

さらに「仮想資産市場が成熟するほどブランド価値の重要性は高まるだろう」とし、「今からでも体系的なティッカー・商標権保護体制を整えなければ、より大きな紛争や投資家の混乱が避けられなくなる。ウォン建てステーブルコイン市場が本格化し、KRW関連ティッカー競争が激しくなる状況下で、先制的対応が何よりも重要だ」と付け加えました。

# インターネットは90年代に大衆普及して以来、30年以上進化を続けています。限定的な情報へ一方的アクセスのみ可能だったWeb 1.0、大衆が自ら情報を制作・共有するプラットフォーム中心のWeb 2.0時代を経て、今、私たちはブロックチェーン技術基盤の分散型プロトコルを活用し、皆が運営主体となれるWeb 3.0時代を生きています。

「Web 3.0リポート」は、ブロックチェーン市場とWeb 3.0への転換について、正確かつ深みのある情報を読者の皆さまにお届けします。