PiCK

銀行業界「ステーブルコイン発行体はFRB決済口座に最低1年の検証が必要」…「スキニー口座」を巡り対立

Suehyeon Lee

概要

米国の銀行ロビー団体は、新規に認可を受けたステーブルコイン発行体について、少なくとも1年間の安全・健全な運営実績を立証して初めて、FRBの決済口座申請資格を付与すべきだとした。
銀行業界は、スキニー・マスター口座の導入が監督の空白や、預金保険・流動性バッファー不在により取り付け（run）リスクを高め、未整備のGENIUS法（GENIUS Act）などを通じて金融システムのリスクを増幅し得ると警告した。
一方、ベター・マーケッツや一部のフィンテック・暗号資産企業は、FRBの決済口座導入は既定路線だとして、政府系信託銀行認可の取得やFRB口座アクセスの準備を進めるとともに、利払い禁止や1日当たり残高上限などスキニー口座の設計緩和の必要性を提起した。

米国の主要銀行ロビー団体が、連邦準備制度理事会（FRB）が検討する、いわゆる「スキニー・マスター口座（payment account）」の導入に強くブレーキをかけている。

9日（現地時間）、ブルームバーグによると、米銀行政策研究所（BPI）、クリアリングハウス協会、金融サービス・フォーラムは、最近FRBに提出した共同意見書で「新たに認可を受けたステーブルコイン発行体については、少なくとも1年間、安全かつ健全な運営実績を立証した後にのみ、決済口座の申請資格を付与すべきだ」と述べた。各団体は、ステーブルコインに関する規制枠組みがなお未完成の状況で、FRBが直接決済アクセスを付与すれば、金融システムのリスクを増幅しかねないと警告した。

争点は、FRBの決済インフラへの「直接アクセス権」だ。現状では、暗号資産・フィンテック企業は銀行を介して決済ネットワークやマネーロンダリング対策（AML）体制を利用している。だがスキニー口座が導入されれば、ステーブルコイン発行体や決済企業がこうした仲介プロセスを経ずに、FRBシステムへ限定的にアクセスできるようになる。

銀行業界は、FRBにこれら企業を監督する権限や運用経験が不足している点を問題視している。特にステーブルコイン発行体については、預金保険や十分な流動性バッファーがなく、「取り付け（run）」が発生した場合の対応が難しいとの指摘だ。関連法案の「GENIUS法（GENIUS Act）」についても、細則がまだ整備されていない点が懸念材料として挙げられた。

一方、金融規制の監視団体ベター・マーケッツは「銀行業界の反対にもかかわらず、FRBの決済口座導入は事実上、既定路線だ」として、制度実施の可能性に重きを置いた。実際、一部のフィンテック・暗号資産企業は、将来の制度に備えて政府系信託銀行の認可を申請し、FRB口座へのアクセス準備を進めている。

また、スキニー口座の設計そのものを巡っても見解の隔たりは大きい。現行案には、利払いの禁止、FRBのディスカウントウィンドウへのアクセス制限、1日当たり残高の上限（5億ドルまたは総資産の10%）などが盛り込まれている。これに対し、サークルやアンカレッジ・デジタルなどは「過度に硬直的な設計だ」として、FRB自動決済網（FedACH）へのアクセスと、準備金への付利を認める必要があると主張した。

FRBは提出された意見を踏まえて最終規則を検討する予定で、制度導入の是非や具体的条件を巡る金融業界と暗号資産業界の対立は、当面続く見通しだ。