「ステーブルコインのリスク、設計で管理可能」…ミン・ビョンドク、韓国銀行の『7大リスク』に反論する報告書を公開

国会の政務委員会所属ミン・ビョンドク 共に民主党議員が、最近韓国銀行が提示した「ステーブルコイン7大リスク」を正面から反論する報告書を26日に公開した。

今回の報告書は経済学・法務・デジタル資産・金融規制・通貨政策などの関連分野の専門家10人余りが参加して作成した。報告書は欧州のMiCA規制や米国のマネーマーケットファンド(MMF)、国際決済銀行(BIS)の実証研究等を根拠に韓国銀行の主張を分析し、実証資料をもとに検討基盤を構築したと伝えた。

先に韓国銀行は自社の報告書を通じてウォン・ステーブルコインの▲価格不安定性（ディペッグ）▲急速なバンクランのリスク▲預金者保護の欠如▲金融・産業分離原則の侵害▲資本流出の促進▲通貨政策の効果弱化▲金融仲介機能の阻害、など7大リスクを提示していた。これらは構造的なリスクが金融・通貨システム全般の不安要因になり得るという主張だ。

しかしミン議員室の報告書はこれらの懸念は制度設計を通じて十分に統制可能だと反論した。法的1対1の償還権保証、100% 安全資産保有の義務化、破綻隔離信託、償還速度調整装置などの設計を備えれば、韓国銀行が指摘した大半のリスクは実質的に管理可能だという分析だ。

ミン議員は韓国銀行が言及したディペッグやコインラン、消費者保護の空白などは「適切な制度設計で管理可能なミクロのリスクに過ぎない」とし、「むしろウォン・ステーブルコインを適時に構築できず、ドル・ステーブルコインや海外ビッグテックに経済の主導権を渡すことこそが真のリスクだ」と指摘した。

特に韓国銀行が懸念する「コインラン」について報告書は銀行とステーブルコインの構造的差異を指摘した。報告書は「銀行は部分準備制度に基づくため構造的にバンクランに脆弱だが、ステーブルコインは発行額全額を安全資産で保有する方式で設計できるため本質的に構造が異なる」と評価した。またクリック速度が速いからといって実際の償還が即時に行われるわけではなく、本人確認や銀行の営業時間などオフチェーンの制約が存在すると説明した。

金産分離論争についても報告書は「金産分離の核心は産業資本による信用創出機能の悪用防止だが、ステーブルコインは100% の準備金を前提に貸出機能が根本的に遮断されるため、金産分離の原則に該当しない」と分析した。ただしビッグテックの独占懸念は金産分離の問題ではなく、公正取引の領域で扱うべき事案だと付け加えた。

ミン議員は韓国銀行が見落としている「真の7大リスク」も別途提示した。外貨危機時にドル・ステーブルコインに信頼が集中しウォン価値の下落が加速する「ウォンラン」のリスク、決済データが海外に集中してAI競争で出遅れるリスク、通貨競争で後れを取り国内決済網がドル・ステーブルコインに従属するリスクなどを指摘した。

また韓流コンテンツの決済・ロイヤリティの流れが海外ステーブルコインを通じて処理され収益性とデータ主権が弱まる問題、観光客のステーブルコイン決済で両替手数料収入が消失し文化消費エコシステムが縮小する可能性、グローバル資本市場の清算・決済インフラが外国ステーブルコインに掌握され金融ハブ戦略が揺らぐリスク、国内フィンテック企業が海外決済ネットワークの下請けに転落して競争力が弱まるリスクも構造的リスクとして提示した。

報告書はこうしたリスクが一度経路が固定化すると取り戻しが難しい「構造的損失」につながりかねないと警告した。韓国銀行の7大リスクがミクロ的・短期的リスクを中心に提示されているのに対し、真のリスクは外為・通貨・データ・産業競争力全般にわたるマクロ的・構造的問題だという説明だ。

ミン議員は「政策の核心はステーブルコインが危険か安全かではなく、ウォン・ステーブルコインを構築できない場合に韓国経済が何を失うかだ」と述べ、「外為・通貨・データ・金融・産業競争力全般の構造的損失を防ぐために政策方向を速やかに検討し実行すべきだ」と強調した。さらに「禁止ではなく設計が答えだ」と付け加えた。