取引所の大株主持分規制、正当性・公平性を巡り論争…「李大統領の方針と整合しない」

業界と法曹界は、金融委員会が推進するデジタル資産取引所の大株主持分制限規制について、その名分に疑問を呈した。独占・寡占の是正という政策目標とは裏腹に実効性が不透明で、特に李在明政権が掲げる「ベンチャー4大強国」方針と衝突する規制案だとの指摘も出た。

国会によると、26日に行われた「デジタル資産第2段階立法の方向性点検討論会」では、デジタル資産取引所の大株主持分規制の妥当性と公平性が議論された。同規制は、取引所の大株主の持分を最大15～20%程度に制限する案で、金融当局がデジタル資産第2段階立法の過程で主要条項として主張している内容だ。

討論会は、民炳徳（ミン・ビョンドク）共に民主党議員、金相勲（キム・サンフン）国民の力議員、デジタル資産政策フォーラムが共催。討論者として、▲柳敬恩（リュ・ギョンウン）高麗大学法学専門大学院教授、▲鄭在旭（チョン・ジェウク）法律事務所ジュオン弁護士、▲崔承宰（チェ・スンジェ）世宗大学法学科教授、▲玄智恵（ヒョン・ジヘ）法律事務所チャンチョン弁護士、▲李鍾燮（イ・ジョンソプ）ソウル大学経営大学教授、▲趙英基（チョ・ヨンギ）韓国インターネット企業協会事務総長が出席した。

「大株主持分制限はデジタル資産の特性を考慮していない規制」

討論会に出席した法曹界の専門家は、取引所の大株主持分比率の制限はデジタル資産と証券を同一資産とみなす前提の規制であり、市場の特殊性を十分に反映できていない手法だと批判した。

鄭在旭弁護士は「現在、金融当局はデジタル資産取引所に、資本市場法上の証券取引所の持分制限と同様の論理を当てはめようとしているようだ」としつつ、「当該規制は、証券取引所が会員制を基盤とする統合独占構造という特殊な背景の下で導入された制度だ」と述べた。さらに「取引構造や市場環境が全く異なるデジタル資産取引所に同じ前提を適用するのは妥当性に疑問がある」と指摘した。

崔承宰教授も「当局はデジタル資産取引所の持分規制の理由としてシステムリスクの最小化を主張しているが、取引所を銀行や伝統的証券市場と同一のシステムリスク構造だと前提すること自体が適切ではない」とし、「市場構造とリスク特性が異なる状況で、構造的な持分制限という強い手段を選ぶのは慎重であるべきだ」と述べた。続けて「現在知られているリスクは、行為規制や内部統制の強化など別の手法でも十分に対応できる案件だ」と付け加えた。

市場支配力の解消効果についても疑問が示された。現時点で当局は、取引所の大株主持分比率制限の必要性の理由として「独占・寡占体制の解消」を提示しているとされる。

崔教授は「持分を分けたからといって、プラットフォームの市場支配力が直ちに弱まるわけではない」とし、「政策目標と規制手段の整合性について、より精緻な検討が必要だ」と述べた。

スタートアップ業界「政府のイノベーション方針と相反する規制」

業界では、今回のデジタル資産取引所の持分規制がもたらす波及効果に警戒感が広がっている。

趙英基・韓国インターネット企業協会事務総長は「持分比率制限が公共性強化という目標を達成するうえで適切な手段なのか、綿密な検討が必要だ」とし、「公共インフラだから持分を制限すべきだという論理は、一定規模を有する大半のプラットフォームにも適用可能な論理だ」と述べた。

続けて趙事務総長は「実際に協会内の多くのスタートアップが、今回の規制案の導入可能性に懸念を示している」とし、「一定規模以上に成長した場合、構造的に持分を制限され得るというシグナルは、スタートアップ業界にとって大きな負担になり得る」と語った。

スタートアップ振興を目標とする現政権の方針と整合しないとの指摘も出た。趙事務総長は「李在明大統領は候補時代からベンチャー・スタートアップ育成と投資活性化を強調してきた」とし、「そうした方針と比べると、構造的な持分制限の議論は市場に望ましくないシグナルを与えかねない」と述べた。さらに「創業エコシステムで最も重要なのは予見可能性だ」とし、「政策方向との整合性について説明が必要だ」と付け加えた。