米FRBの論点、利下げから利上げへ　次の焦点は引き締め再開

地区連銀総裁3人、利下げ示唆の文言に反対

パウエル議長「中心は中立へ移行」

ホルムズ海峡の閉鎖長期化なら物価ショックに対応

連続利上げの可能性も

米連邦準備理事会（FRB）内の金利論議が、利下げから利上げへと移りつつある。ホルムズ海峡の閉鎖に伴うエネルギーショックが物価見通しを揺るがしかねず、金融政策のシグナルも「引き締めの可能性」を排除しない方向に変わっている。

ウォール・ストリート・ジャーナル（WSJ）が5月4日に報じたところによると、FRB高官の間では、利下げをいつ再開するかだけでなく、どのような条件で利上げが必要になるかの議論が始まった。この変化は、5月1日に地区連銀総裁3人が個別の反対意見を示したことで、より鮮明になった。

ダラス連銀のローリー・ローガン総裁は5月1日の声明で「経済の展開次第では、次の金利変更は利上げにも利下げにもなり得る」と指摘した。次の一手が利下げになる可能性が高いと受け取られかねない文言に反対した。クリーブランド連銀のベス・ハマック総裁とミネアポリス連銀のニール・カシュカリ総裁も、同じ問題意識から異論を唱えた。

FRBの金利経路の伝え方は、3段階の移行過程に入った。第1段階は追加利下げを示唆する局面、第2段階は中立的なシグナルに移る局面、第3段階は潜在的な利上げの可能性を示す局面だ。今回の会合は、FRBが第1段階から第2段階へ移っていることを示した。

ジェローム・パウエルFRB議長は水曜日、この過程を自ら説明した。FRBが利上げに向かうなら、まず引き締め方向のバイアスに移ることになるが、その前に中立的なバイアスへ転じると語った。直ちに利上げを予告した発言ではないが、利下げの可能性を既定路線としてきた従来の表現を、これまでのような強さでは維持しにくくなったことを示している。

パウエル議長は、政策声明の核心文言を削除するかどうかを巡り、活発な議論があったことも認めた。問題となったのは、金利の「追加調整の範囲と時期」に触れる表現だ。2024年にFRBが利下げを始めて以降、すべての声明に盛り込まれてきた。この文言は、利上げよりも追加利下げの可能性が大きいとのシグナルとして受け止められてきた。

パウエル議長は、委員会の中心が「より中立的な位置」に移っていると述べた。一方で、今回の会合で利上げを求めた参加者はいなかったと説明した。ただ、1月と3月には少数だった文言削除論者が、ここ数週間で増えたという。今週の声明で従来の表現を維持する決定は、3月時点よりはるかに難しかったと明かした。

パウエル議長自身も、従来の緩和寄りの文言を強く擁護したわけではない。拙速にシグナルを変えた後、再び元に戻す必要が生じるのを避けたいという手続き上の理由を挙げた。反対論についても「完全に妥当な論拠だ」と認めた。FRB内で利下げ示唆の文言の説得力が薄れていることをうかがわせる。

論争の方向は3カ月前とは変わった。労働市場の鈍化を懸念し、低金利を選好するハト派は、これまでは追加利下げがなぜ必要になり得るかの説明に力点を置いていた。いまは、利上げがなぜ逆効果になり得るのかを説明する方向へ論点を移している。

こうした変化の背景には、FRBがエネルギーショックを過去の供給障害のようにやり過ごすのは難しいとの認識がある。ホルムズ海峡が事実上閉鎖された状況では、中東で生産される原油やその他の原材料を代替ルートで世界市場に円滑に供給するのは容易ではない。物価ショックが一時的な供給混乱にとどまらず、インフレ期待や政策判断により深く影響するとの懸念につながっている。

5月1日に公表された地区連銀総裁の声明は、この問題をより具体的に示した。ハマック総裁とローガン総裁はそれぞれ別個の声明で「昨年秋の3回の利下げ以降も残っていた従来文言は、現在の見通しに合わなくなっている」と指摘した。利下げ局面の表現をそのまま残せば、市場に誤ったシグナルを与えかねないとの判断だ。

カシュカリ総裁はさらに踏み込み、2つのシナリオを示した。比較的望ましいケースでは、ホルムズ海峡が速やかに再開し、物価ショックが消えれば、長期据え置きの後に段階的な利下げを再開するのが適切になり得るとした。これに対し、海峡閉鎖が長引けば、労働市場の一段の悪化リスクを受け入れてでも、一連の利上げが必要になり得ると警告した。

今回の議論は、次期議長となるケビン・ウォーシュ氏に引き継がれる。ドナルド・トランプ米大統領は、元FRB理事のウォーシュ氏をパウエル氏の後任議長に指名した。ウォーシュ氏は5月11日以降に上院の承認手続きを受ける予定で、パウエル議長の任期は5月15日に終わる。次回の連邦公開市場委員会（FOMC）会合は、その約1カ月後に開かれる。

ファン・ジョンス記者 hjs@hankyung.com