控訴審でも「違法」 米相互関税…「保守優位」最高裁はトランプに味方するか [イ・サンウンのワシントンナウ]

アメリカの裁判所はドナルド・トランプ米大統領の相互関税賦課の行政命令が違法であるという判決を控訴審でも維持した。トランプ政権は直ちに最高裁へ上告すると発表した。

ワシントンD.C.の米連邦巡回控訴裁判所は29日（現地時間）、米政府が相互関税を課す根拠として国際緊急経済権限法(IEEPA)を利用したことは違法だと判決した。第一審を担当した国際貿易裁判所(CIT)が今年5月に関税で被害を受けた米企業が提起した訴訟で米政府の敗訴を言い渡したのと同じ結論だ。

「課税権は完全に議会に属する」

控訴審の裁判部は判決文で「米国の国境を通じたフェンタニルの輸入等を根拠にカナダや中国を含む国々に広範な関税を課すため一連の行政命令を発動したトランプ政権の措置について、明確に議会の承認があったか確認できない」と指摘した。

控訴審裁判部は、トランプ政権が主張する権限の範囲は「巨大な経済的、政治的重要性を伴う」'主要問題の原則(Major Questions Doctrine)'の対象であり、明確な議会の承認が必要だと強調した。また「課税権は憲法により完全に議会に属する(the power of the purse (including the power to tax) belongs to Congress.)」と明記し、「有効な議会の委任がなければ、大統領に税を課す権限はない(Absent a valid delegation by Congress, the President has no authority to impose taxes.)」と述べた。

裁判部はまた、IEEPAが「輸入」に関する規制権限については言及しているが、関税の賦課については全く言及していないと指摘した。過去50年間、いかなる大統領もIEEPAに基づいて輸入品に関税を課したことはなく、金融取引の制限、資産凍結などの手段を用いてきたと裁判所は説明した。

トランプ大統領はIEEPAに基づき各国に対する相互関税を恣意的に課し、カナダ・メキシコ・中国にいわゆる「フェンタニル関税」を課した。しかしいずれも控訴審まで違法と判断されたため、この措置に基づく交渉力はかなり弱まる可能性が高い。ただし控訴審裁判部は、トランプ大統領がこの問題を最高裁で争うことを考慮し、10月14日まで判決の執行を猶予すると発表した。パム・ボーンディ司法長官は直ちに上告すると述べた。トランプ大統領は「最高裁の助けを得て（関税を）我が国に利益となるように使う」とSNSに書いた。

今回の判決は、関税を課す排他的権限は議会にあるとしてトランプ大統領がIEEPAを根拠に実施した相互関税を撤回するよう命じた国際貿易裁判所(USCIT)の5月28日の判決に政府が上告したことに伴うものだ。

当時CITは、議会がIEEPAを制定する際に権限を制限しようという明示的な意図があったとして、相互関税やフェンタニル関税などは「大統領の権限を超えており違法だ」と結論付けた。トランプ政権は対外交渉のカード(レバレッジ)として関税が活用されると主張したが、当時の裁判部は「そのような解釈は事実上いかなる措置も許容してしまうため却下する」と述べた。ただしCITはIEEPAを用いた関税賦課措置の効力を取り消し恒久的に禁止すると判決したが、控訴審は恒久的な禁止命令(injunction)を取り消し再審査のため差し戻すと述べた。

ウォール・ストリート・ジャーナル(WSJ)によれば、控訴審の結果が出る前、トランプ政権の弁護士らは裁判部に対し、トランプ大統領に不利な判決が出れば「壊滅的な結果」が生じ、欧州連合(EU)、インドネシア、フィリピン、日本などとの合意が崩れる可能性があると警告した。彼らは、仮に裁判所が関税を無効と判断しても、その決定を直ちに実行してはならないと主張した。さらに「米国は既に他国に約束した数兆ドルを返済できず、これは財政破綻につながり得る」と述べ、「トランプ大統領は(関税)合意の無効化が1929年のような結果(大恐慌)をもたらすと信じている」と付け加えた。

自動車・鉄鋼等に課された品目別関税は貿易拡大法232条に基づくものであり、今回の措置とは無関係だ。今後導入される予定の半導体および医薬品関連の関税も同様だ。

保守優位の最高裁に希望を託すトランプ

盤は最高裁へ渡された。現在、米最高裁は9名(首席判事1名+判事8名)いる。そのうち6名が共和党政権が任命した保守派とみなされる。クラレンス・トーマス、サミュエル・アリート、ニール・ゴーサッチ、ブレット・カバノー、エイミー・コニー・バレット5名はトランプ大統領が第1期政権で任命したかジョージ・H・W・ブッシュが任命したトランプ寄りと分類される傾向にある。しかし最近の最高裁判決では彼らがトランプ政権の主張を無条件に受け入れているわけではないため、1人か2人が心変わりする可能性も残る。

ジョン・ロバーツ最高裁長官は保守派に属するが、既存の憲法秩序と価値を重視する制度主義者として比較的中立的な傾向がある。関税に対する急進的な解釈を認めない可能性がある。民主党政権で任命されたケタンジ・ブラウン・ジャクソン、エレナ・ケーガン、ソニア・ソトマヨールの3名は確実な進歩派であり、関税賦課を認める可能性はほとんどない。

IEEPAを利用した関税賦課はトランプ政権発足前から『無理筋』と見なされていた。法的根拠が弱く訴訟で敗れるだろうという評価が多かった。実際、1審・2審の判決内容はIEEPAの脆弱性をかなり明確に指摘している。したがって最高裁といえども無条件にトランプ大統領の側に立つには根拠が不足している。しかし判決を可能な限り遅らせたり、執行時期を先送りすることで相互関税などの実効性を延ばすことは十分に可能だ。トランプ政権が控訴審の過程で「仮に相互関税措置を無効化しても執行は先延ばしにすべきだ」と主張したのもこうした背景からだ。

ワシントン＝イ・サンウン特派員 selee@hankyung.com