銀行4行が1つのコンソーシアムに？…ウォン建てコイン「51%ルール」のジレンマ [ハンギョン・コアラ]

ウォンの価値に1対1で連動するウォン建てステーブルコイン導入をめぐり、法案の整備が急速に進む中、主要な規制かつ発行事業者の資格要件として議論されている『銀行持分51%ルール』が現行の銀行法と抵触することが判明した。法的には銀行は非金融会社の持分を15%までしか保有できないためだ。金融当局は当該問題を認識し、代案の検討に着手した。

◆銀行が主導すべきだが…

2日、金融界と政界によると、与党と政府はデジタル資産基本法上のウォン建てステーブルコインの発行主体を『銀行が持分の51%以上を出資した法人』に限定する案を有力に検討している。ウォンコインの安定性のため、公信力のある銀行が過半数の持分を保有して統制権を握るべきだという趣旨だ。

問題は現行の銀行法だ。銀行法第37条は、銀行が非金融会社の議決権のある持分を15%を超えて所有できないと規定している。これは金融と産業を分離すべきだという金産分離の原則が反映された条項だ。ステーブルコイン発行会社が金融会社ではなくフィンテックなどの一般法人に分類される場合、銀行1行が保有できる持分は最大15%ということだ。こうなると最低でも銀行4行が1つのコンソーシアムに参加しなければならない。市中銀行の高位関係者は「意思決定構造が複雑になり、事実上事業の進行が不可能になる可能性がある」と述べた。

◆金融会社の指定は難しいだろう

この問題を解決するためにウォン建てステーブルコイン発行会社を『金融会社』に指定する案も挙がるが、これも法的な難関は少なくない。現行の資本市場法上、仮想資産はまだ金融投資商品として認められていない。仮想資産が金融商品でないのにウォン建てステーブルコイン発行会社を金融会社に指定すれば、金融会社が非金融商品を扱うという矛盾が生じる。さらに金融会社は支配構造法の厳格な統制を受けるため、将来的な子会社買収など事業拡大にも制約がある。

結局、銀行業監督規定上、発行会社を銀行の子会社に含める方式が有力になると予想される。しかしそうなると、法的にウォン建てステーブルコイン発行会社は金融会社ではないため、銀行に匹敵する内部統制や健全性規制を強制する法的根拠が弱まる可能性がある。金融委員会の関係者は「当該問題は十分に把握している」とし、「法案の議論過程で様々な案を用意し、現実的な補完策を講じる」と述べた。

◆「単独生存は不可能」

銀行が51%の持分を保有しても、最大株主がプラットフォーム企業などの一般企業となる可能性は残されていると伝えられている。韓国銀行は「銀行の持分合計が51%を超えればよく、必ずしも銀行が単一の最大株主である必要はない」という立場であると伝えられているためだ。

法案の輪郭が明確になるにつれて、金融界での水面下の作業は激しくなると予想される。NaverとUpbitの同盟が事実上固まる中、他の銀行やプラットフォーム企業、証券・カードなどのその他金融会社の損益計算が加速している。金融界の関係者は「どこも単独での生存は不可能な構造だ」とし、「法案が具体化すれば、利害に応じて合従連衡が表面化するだろう」と予測した。

チョ・ミヒョン／ソ・ヒョンギョ／カン・ジンギュ 記者 mwise@hankyung.com