概要
- 金融委員会は、トークン証券（STO）の小口投資店頭取引所の予備認可を通じて、小口投資証券の流通プラットフォームを制度圏に組み入れると明らかにした。
- 業界では、既存の金融インフラを備えたKDXコンソーシアムとNXTコンソーシアムの予備認可の可能性が高く、スタートアップ主導のソユ・コンソーシアムは事実上の脱落手順だと伝えた。
- 規制サンドボックスで不動産小口投資プラットフォームを運営してきたルーセントブロックは、累計300億ウォン規模の流通と50万人の利用者という成果にもかかわらず、認可競争で実証成果が十分に反映されなかったと主張したと伝えた。
トークン証券（STO）店頭取引所の予備認可を控え、規制サンドボックスで実証を行ってきたスタートアップが頓挫の危機に直面している。金融当局が既存の金融インフラを備えたコンソーシアムを軸に認可を検討しているとされるなか、イノベーションを試した主体と制度化の恩恵を受ける主体が食い違っているとの批判が出ている。
9日、金融投資業界によると、金融委員会は14日の定例会議で「韓国取引所―コスコム（KDXコンソーシアム）」と「ネクストレード―ミュージックカウ（NXTコンソーシアム）」に対する小口投資店頭取引所の予備認可案件を審議する予定だ。金融委は今回の認可を通じ、小口投資証券の流通プラットフォームを制度圏に組み入れる方針である。
STOは不動産や音楽著作権などの実物資産を証券の形で小口化して取引する新種の金融サービスだ。関連法・制度が整備されるまで、政府は「規制サンドボックス」を通じて民間スタートアップに実証の機会を与えてきた。今回の予備認可は、この試験サービスを正式な制度へ移行する最初のボタンとなる点で、市場の大きな期待を集めた。
問題は、今回の認可が規制サンドボックスを通じて実証された事業を制度圏に組み入れる手続きであるにもかかわらず、既存の金融インフラを備えたコンソーシアムが有利となる競争構図として設計された点だ。業界では、今回の予備認可で大きな波乱がない限り、KDXとNXTコンソーシアムが予備認可を獲得するとの見方が優勢だ。唯一、民間スタートアップが主導した「ソユ（ルーセントブロック主導）」コンソーシアムは、事実上の脱落手順を踏んでいると伝えられた。
ルーセントブロックは、法・制度が不在の状況で規制リスクを負いながら実証を進めてきた事例として挙げられる。大田に本社を置く同社は2018年、金融委の革新金融サービス指定を受け、不動産の小口投資プラットフォームを運営してきた。実際の投資家と資産を対象にサービスを継続運営し、累計300億ウォン規模の流通と50万人の利用者を確保、無事故運営を通じて市場性と安定性を検証してきたとの評価を受けてきた。
しかし、制度化局面で基準は変わった。金融当局は今回の認可を「サンドボックス試験サービスの制度化」と説明したが、実際の手続きは新規事業者を対象とした競争認可方式だった。この過程で、既存の取引・決済インフラを保有する機関が有力候補として浮上し、実証を主導したスタートアップと、公的・準公的性格のインフラ機関が同一条件で競争する構図が形成された。
ルーセントブロック側は、とりわけ認可審査の過程で実証成果が十分に反映されなかったと主張している。実市場で蓄積した運用データよりも、コンソーシアム構成の有無や既存インフラ保有の有無など形式的要件がより重要に作用したという説明だ。また、一部の認可競争主体が過去の投資・協業検討の過程で秘密保持契約（NDA）を締結した後、同一事業領域の競合へ転じた点についても、公正競争の原則に反する余地があるとして問題提起している。
一方で、ルーセントブロックが規制サンドボックスを通じて行った事業は、不動産小口投資商品の発行と販売に当たる「発行市場」領域であり、今回金融当局が認可を推進するSTO店頭取引所は、証券の売買と流通を担う「流通市場」である点で性格が異なるとの主張もある。ある金融投資業界関係者は「発行と流通はリスク管理体制と規制強度がまったく異なる領域だ」としたうえで、「サンドボックスを経験したという理由だけで流通インフラに対する認可を付与すべきだとは見なしにくい」と語った。
流通市場は投資家間取引が常時行われるため、市場監視、異常取引の検知、決済の安定性など、より高い水準のインフラと統制が求められるということだ。
それでも、規制サンドボックスを通じて市場を先に切り開いた事業者の役割が制度化過程でどのように評価されるべきかについての基準が明確でない点で、論争は続くとみられる。金融委が今回の認可を「サンドボックス試験サービスの制度化」と説明しただけに、実証事業者が蓄積した運用経験とデータが競争認可の過程でどの程度反映されたのかをめぐり疑問が提起されている。
アン・ジョンフン記者 ajh6321@hankyung.com
