デジタル資産市場に高度成長期の規制を適用するとしたら［韓経コアラ］

キム・ミンスンの ₿ピシャル

高度成長期の影、「属性ベース規制」は今なお有効なのか

規制とは何か。秩序を確立し、市場と社会の持続可能な発展を図ることが本来の目的だ。では、韓国社会に深く残るさまざまな「属性ベース規制」は果たしてこの目的を達成してきただろうか。

同姓同本間の婚姻禁止、日本大衆文化の輸入遮断、そして今日の仮想資産取引所規制に至るまで、韓国は長年、個人や企業の行為や能力ではなく、本質的属性を理由に特定の権利を制限してきた。血縁関係、国籍、企業規模、産業の性格などが規制の基準となる。

属性ベース規制とは、個人や企業が選択できない特性を理由に差別的に扱う方式だ。歴史的にこうした規制は権威主義体制で主に登場した。南アフリカのアパルトヘイト、米国のジム・クロウ法、ナチス・ドイツのニュルンベルク法が代表例だ。先進民主国家はすでにこうした規制の大半を廃した。しかし韓国は、高度成長期を経て低成長局面に入った今も、属性ベース規制を積極的に運用している。

歴史における失敗例

同姓同本間の婚姻禁止は1960年に導入され、1997年の憲法裁判所による違憲決定と2005年の法律廃止まで45年間維持された。名目は遺伝的欠損の防止だったが、実際には身分制の残滓であり、儒教的家父長秩序の産物に近かった。中国は1931年に、北朝鮮は1948年にすでに廃止した制度を、韓国だけが固守した。

結果は逆説的だった。婚姻届を出さずに同居すれば済み、海外で結婚式を挙げれば問題は消えた。法的には禁止されたが、現実の関係は非公式の形で存続した。規制は秩序を作れず、制度への不信だけを増幅させた。

日本大衆文化の禁止も同様だ。1945年から1998年まで53年間続いたこの規制は、世界的にも例を見ない長期遮断政策だった。日本の漫画や音盤は違法複製され闇市場で流通し、釜山一帯では家庭でNHK視聴が可能だった。この規制で得たものが民族感情の保護だったのか、文化産業の成長基盤だったのかは、今もなお不明確だ。

仮想資産規制、悪循環の反復

今日の仮想資産市場でも類似のパターンが繰り返されている。2021年3月の特定金融情報法施行以降、韓国では法人の仮想資産取引が原則として遮断された。法人だけを選択的に排除した例は世界的にも韓国が唯一だ。国内取引所では先物・マージンなどデリバティブ取引も認められていない。

その結果は明確だ。機関レベルの流動性と多様な取引戦略を駆使できる資金が海外取引所へ移り、数百億ドル規模の資本流出が生じた。上位10%の個人投資家が全取引量の90%以上を占める歪な構造が固定化した。機関投資家が不在の市場で需給が不安定になるのは必然だ。少数の大口個人の動きに市場全体が揺さぶられ、海外との大規模な裁定取引（アービトラージ）が不可能となって「キムチ・プレミアム」も常態化した。市場安定を目的とした規制が、かえってボラティリティを高めた格好だ。

規制の拡大、産業の縮小

最近では、仮想資産取引所の大株主が持分を15%以上保有できないよう制限する案まで取り沙汰されている。特金法施行後に数十の取引所が退出し、主要5社のみが生き残った状況で、残る事業者まで追加規制の対象となりつつある。

名分は金産分離だ。しかし韓国式の金産分離原則と財閥規制は、すでに世界的にも例を見ない。米国は1933年のグラス・スティーガル法で金産分離を導入したが、1999年にこれを廃止した。EUは事実上、金産分離規制を置かず、日本も2021年に銀行の非金融業進出を認めた。

それでも韓国はOECD諸国の中で最も強い金産分離規制を維持している。さらに資産5兆ウォン以上の企業集団に対し、出資総額制限、負債比率規制、相互出資禁止など多層的・累積的規制を適用する。企業規模を基準にこうした多段階規制を課す国は、事実上韓国が唯一だ。

高度成長期には財閥の無分別な拡張を抑える役割を果たしたのかもしれない。しかし低成長局面に入った2026年の韓国経済で、半導体・バッテリーなど戦略産業を巡るグローバル競争が激化する中、この規制がなお順機能しているのかは再検討が必要だ。

何のための規制か

同姓同本の禁婚は結局廃止され、日本文化の禁止も段階的に開放された。これらの規制は時の流れとともに正当性を失い、社会的合意の中で消えた。仮想資産規制も同じ経路をたどるのだろうか。

ビットコインはすでにグローバルな機関投資家のポートフォリオ資産となり、ステーブルコインは国際送金の新たなインフラとして定着している。この流れを国境単位の規制で遮断するのは難しい。

企業は生命体のようなものだ。技術、資本市場、投資家心理の変化に応じて絶えず進化する。こうした変化を受け入れられない規制は、市場を歪めたり産業そのものを衰退させたりする。法律に明記されていない金産分離原則を慣行として仮想資産産業に適用することは、韓国事業者の競争力を構造的に弱め、利用者を海外市場へ追いやる結果を招いている。

規制には明確な目標が必要だ。投機抑制なのか、市場安定なのか、金融安全なのかが明確でなければ手段も正当化できない。しかし現在の規制は目標も手段も曖昧だ。過去の規制手法を惰性的に反復しているにすぎない。

いまこそ高度成長期の影から抜け出すときではないだろうか。

キム・ミンスン、コルビット・リサーチセンター長は…

コルビット・リサーチセンターの設立メンバーであり研究委員である。ブロックチェーンと仮想資産エコシステムで起きる複雑な事象や概念を分かりやすく解きほぐして伝え、異なる視点を持つ人々が互いを理解できるよう支援する仕事をしている。ブロックチェーン・プロジェクトの戦略企画、ソフトウェア開発などの経歴を持つ。

※本稿は暗号資産投資ニュースレターの購読者に多様な観点を提供する目的で紹介した外部執筆者のコラムであり、韓国経済新聞の見解ではありません。