「ウォン建てステーブルコインは、銀行主導の発行ではなく銀行預金を中心とした担保構造が必要」

デジタル資産の発行・開示、取引所規制など市場全般を包括する業種別法が来月具体化される見通しとなる中、主要争点として挙げられる「銀行中心のステーブルコイン発行構造」について提言が出た。

李鍾燮（イ・ジョンソプ）ソウル大学教授は26日、ソウル・汝矣島の国会議事堂で行われた「デジタル資産 第2段階立法の方向性点検討論会」に発題者として登壇し、「金融当局が銀行中心のステーブルコイン発行を主張する理由はリスク管理のためだ」としたうえで、「ステーブルコインの安定性を高めるために必要なのは銀行中心の発行ではなく、銀行預金中心の担保構造だ」と主張した。

現在、金融委員会はデジタル資産第2段階立法において、ステーブルコイン（法定通貨と価値が連動するデジタル資産）の発行主体に対し、銀行持分50%+1の持分構造を適用するよう求めている。

同教授は、こうした金融委の立法趣旨について一部は理解できると述べた。彼は「銀行中心のガバナンスは、監督・執行の利便性、迅速な意思決定、既存の規制枠組みの簡便な適用などを提供し得る」とし、「これにより健全性統制という価値を確保できる」と指摘した。

ただし同教授は、「銀行中心のステーブルコイン発行」が金融委の主張どおりステーブルコインの安定性を必ずしも保証するわけではないと指摘した。ステーブルコイン発行会社の持分規制だけでは、価格の安定性と償還への信認を担保できないという説明だ。

同教授は、ステーブルコインの安定性を脅かす要因として、▲情報の非対称性、▲担保流動性の不足、▲市場の信認低下などを挙げた。そして「こうしたステーブルコインのリスク要因は、銀行中心のステーブルコイン発行構造では解決できない」と強調した。

これを解決するには、銀行業界とフィンテック業界の協調が必要だというのが同教授の主張だ。

彼は「現在の韓国資本市場の特性上、『銀行中心 vs フィンテック中心』のような白黒思考は適切ではない」とし、「持分構造の論争ではなく解決策を検討すべき局面だ」と述べた。さらに「銀行は預金担保の提供と初期の信認基盤を担い、フィンテックはオンチェーン・インフラと技術革新を通じて拡張性を担う協業構造が必要だ」とし、「銀行とフィンテックがそれぞれの強みを生かして役割分担するモデルが、韓国型ステーブルコイン設計の現実的な方向性だ」と付け加えた。